Qué es el Reglamento Sanitario Internacional (RSI)
Corresponde a un instrumento jurídico internacional que tiene como objetivo prevenir y controlar la propagación de enfermedades transmisibles a nivel mundial. Este reglamento fue aprobado por la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) en el año 2005 (parte de la Organización Mundial de la Salud) y aprobado en nuestro país, por medio del Congreso Nacional el año 2008. (DS. N° 230)
Enmiendas al RSI (2005)
Desde el año 2021 se está trabajando en modificar el RSI 2005 mediante enmiendas, las que incluyen eliminar y agregar texto a los artículos ya establecidos. Estas enmiendas, junto al nuevo tratado pandémico, se presentan como instrumentos para aumentar la colaboración internacional, el intercambio eficiente de información y la equidad en el caso de otra crisis sanitaria mundial. Sin embargo, al revisar estas modificaciones, se observa que ellas le darían más poder a la OMS y en especial al Director General, en la toma de decisiones, a riesgo de perder nuestros derechos como la dignidad, las libertades fundamentales y el respeto a los derechos humanos, entre otras. Esto, en el contexto de una potencial amenaza para nuestra salud, eliminando cualquier opinión disidente, tratamientos locales o no reconociendo condiciones especiales de los países miembros.
Nuevo Tratado Pandémico
Este tratado fue propuesto públicamente en diciembre de 2020 por el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel. Esta iniciativa fue respaldada por el Director General del a OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Es conocido actualmente como OMS CA+, y es un nuevo instrumento complementario a las enmiendas del RSI. En febrero de 2023 se publicó un borrador cero del tratado.
Su objetivo sería fortalecer la prevención, preparación y respuesta frente a pandemias, guiado por la equidad y el derecho a la salud, el cual se aplicaría en todo momento, incluso durante y entre pandemias.
El único órgano de toma de decisiones con respecto a asuntos relacionados con el acuerdo seria la llamada «Conferencia de las partes».
Algunos de los puntos principales propuestos del tratado pandémico son:
Reconocimiento de la autoridad de la OMS y la gobernanza sanitaria mundial
Las partes del tratado, según el borrador cero, deben reconocer el papel central de la OMS como «autoridad directora y coordinadora en materia de salud mundial» (OMS 2023b:5), así como su papel central «como autoridad directora y coordinadora en el trabajo de salud internacional, en la prevención de pandemias, preparación, respuesta y recuperación del sistema de salud, y en la convocatoria y generación de evidencia científica» (ibid.1.4)
Abordar las opiniones disidentes a nivel mundial e identificar perfiles
En virtud del articulo 17 (RSI) se anima a abordar lo que la OMS considera «informacion falsa, engañosa, errónea o desinformación, incluso mediante la promoción de la cooperación internacional». (OMS 2023b:23) El tratado propuesto va mas allá de las enmiendas sugeridas en el sentido de que también solicita la identificación explicita de «perfiles de desinformación» (ibid.:23)
Red mundial de cadena de suministro y logística de la OMS
Si el tratado pandémico se adopta, se establecería la Red Global de Cadena de Suministro y Logística de la OMS. Con ello, existiría el riesgo de que esta red de logística y cadena de suministro de la OMS, en lugar de distribuir los productos que funcionan mejor con perfiles de seguridad mas altos, se impulsen productos sin patente o agentes no patentables, y productos farmacéuticos rentables con perfiles de seguridad poco conocidos en un espectro más amplio de la población mundial, especialmente si se adoptan las enmiendas complementarias al RSI (2005) que otorgan a la OMS más poder para llevarlo a cabo.
Financiamiento de la OMS: ¿Una entidad privada?
La OMS corresponde a un organismo especializado de las Naciones Unidas, el cual se constituyó como organización el 22 de julio de 1946, entrando en vigor el 7 de abril de 1948 y ratificada por 26 de los 61 gobiernos que la habían firmado.
Inicialmente, el financiamiento de esta organización era principalmente desde los países miembros; sin embargo, al pasar los años las entidades privadas comenzaron a ganar terreno. Así es como, actualmente, sólo el 20% de los aportes provienen de los estados miembros en forma de colaboración señalada o cuotas, y el 80% restante corresponden a contribuciones voluntarias. Estas últimas se dividen en básicas (4,1%), que son de uso flexible, las de fondos temáticos y de colaboración estratégica (7,9%), que son parcialmente flexibles, y las contribuciones voluntarias especificas no flexibles (88%), las cuales están destinadas a proyectos específicos; es decir, en estas los privados deciden en qué gastar su inversión, por ejemplo, el desarrollo y fomento de vacunas y otros tratamientos médicos. Es decir, la OMS podría estar muy comprometida con los intereses de los privados, y en muy menor compromiso con los intereses de los Estados Partes.
Este tema se viene analizando desde antes de la pandemia. De hecho, el exdirector del Programa Mundial de Medicamentos de la OMS, Germán Velásquez señala la privatización que esta teniendo la OMS con serios conflictos de interés, donde la OMS aboga por programas que exclusivamente están financiados por filántropos y la industria farmacéutica.
Situación no ajena a las entidades reguladoras de alimentos y medicamentos a nivel mundial, así lo indica el estudio realizado por The British Medical Journal (BMJ) donde el presupuesto de estas entidades como la FDA (EEUU), la EMA (Europa), MHRA (Reino Unido), y TGA (Australia) depende de la industria farmacéutica en un 65%, 89%,86% y 96% respectivamente. Por lo tanto, ¿podría haber conflicto de interés en estas instituciones?
Por otra parte, se puede observar inclusive financiamiento a colegios médicos. Por ejemplo, en Reino Unido, Medical Royal Colleges recibió de la industria farmacéutica, más de 9 millones de libras desde el año 2015, siendo Pfizer una de las empresas más importantes en donaciones.
Por lo tanto, siendo la Organización Mundial de la salud una entidad con gran parte de su presupuesto de origen privado, principalmente fondos dirigidos, y de ellos los los mayores financistas pertenecen a organizaciones ligadas a la producción de vacunas e industria farmacéutica, ¿Quién nos asegura imparcialidad en cada una de las decisiones que se tomen frente a una potencial amenaza a la salud de la población, más aun, si nuestros derechos fundamentes ya no sean tomados en consideración?
Algunos riesgos de las enmiendas y el nuevo tratado pandémico
- Las recomendaciones temporales y permanentes a los países miembros, ahora serían obligaciones.
- Frente a una potencial emergencia en salud se perdería la consideración a la dignidad de las personas, las libertades fundamentales y los derechos humanos.
- El Director General (DG) tendría un amplio poder sobre las decisiones en salud a nivel mundial, incluso por sobre las constituciones de cada país miembro.
- Restricción global de quien piense diferente, estableciendo una obediencia y atribuyendo absoluta verdad a las ordenanzas de la OMS.
- El DG podría ordenar el cierre de fronteras en países, restricciones de viaje, rastreo de contactos, denegación de entrada, cuarentena forzada, exámenes médicos, incluidos los requisitos para la prueba de vacunación e incluso la medicación forzada de las personas, y no solo frente a una pandemia declarada, sino cuando solo exista el potencial para tal emergencia.
- Apoyo a la industria farmacéutica favoreciendo la producción de productos rentables para ellos con, con niveles de seguridad desconocidos, favorecer estudios de ganancia de función (mejorar virus en laboratorios), con riesgos biológicos altos.
- Obligaciones legalmente vinculantes para a los países miembros se les exijan contribuciones financieras para financiar actividades de respuesta a la pandemia.
- Se podría anular los procesos nacionales de aprobación de seguridad para vacunas y terapias génicas, dispositivos médicos y diagnósticos.
- Pérdida de soberanía nacional e individual.
Si desea tener mas información, puede acceder a la charla del abogado René Fuchslocher en el siguiente link.
Hacemos un llamado urgente a informarse y solicitar que su parlamentario exprese su preocupación, mediante la solicitud de información a la Secretaría de Salud, y así saber cual es la postura de nuestro país a estas enmiendas que comprometerían la soberanía y nuestros derechos fundamentales.
Fuentes
Recopilación artículo por artículo de las propuestas de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) presentadas con arreglo a la decisión WHA75(9) (2022): https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr1/WGIHR_Compilation-sp.pdf
https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_INF5-sp.pdf
Artículo original en este enlace: https://apsiin.cl/apsiin/enmiendas-al-rsi-y-nuevo-tratado-pandemico/
La traducción se hace solo con fines educativos e informativos, consulte nuestro Descargo de responsabilidad.
